Modification arc à poulie...

Juste une chose si tu pars sur le CPXL... respecte la conception du center pivot. a part ca, roule!!!

Intéressant ton projet

J'ai fait un petit calcul :

- En partant sur le destroyer 35, en plein allonge l'entraxe se réduit en gros de 2 pouces donc 33".

- Un binary est par essence prévu pour être symétrique, la flèche le sépare donc comme 2 triangles égaux.

- A pleine allonge, on peut donc symboliser l'arc comme ci-dessous :






                   I
                   I
                   I   hauteur 1/2 arc
                   I       33 /2= 16,5"
                   I
                   I
          Band  I     
         -------+-------------------------------------
            6 "   I               allonge - band
                   I                32 - 6 = 26 "
                   I
                   I   hauteur 1/2 arc
                   I       33 /2= 16,5"
                   I
                   I




Si tu augmentes l'entraxe de 2x 1.65 ", en gardant la même forme du triangle,  tu augmentes l'allonge de 2,6".  

Les câbles seraient plus long chacun de 1.65 " et la corde de 6 "

nishiz a écrit:

Intéressant ton projet

J'ai fait un petit calcul :

- En partant sur le destroyer 35, en plein allonge l'entraxe se réduit en gros de 2 pouces donc 33".

- Un binary est par essence prévu pour être symétrique, la flèche le sépare donc comme 2 triangles égaux.

- A pleine allonge, on peut donc symboliser l'arc comme ci-dessous :






                   I
                   I
                   I   hauteur 1/2 arc
                   I       33 /2= 16,5"
                   I
                   I
          Band  I     
         -------+-------------------------------------
            6 "   I               allonge - band
                   I                32 - 6 = 26 "
                   I
                   I   hauteur 1/2 arc
                   I       33 /2= 16,5"
                   I
                   I




Si tu augmentes l'entraxe de 2x 1.65 ", en gardant la même forme du triangle,  tu augmentes l'allonge de 2,6".  

Les câbles seraient plus long chacun de 1.65 " et la corde de 6 "

3 petites erreurs : 
- l'entre-axe de départ du destroyer (350 ou 340) et de 32.375 et non de 35.
- il me semble que l'augmentation de la longueur de la corde est égale à l'augmentation de l'entre-axe de l'arc
- il me semble également que le band est bien calculé de la corde au repos, jusqu'au creux du grip. Mais l'allonge sur un poulie et souvent annoncer en allonge AMO, soit 1.75" au delà du grip (sortie de la fenêtre d'arc) non?

Au quel cas le calcul est faussé...

Pour le band poulie ou classique c'est du creux du grip jusqu'a la corde au repos certains le mesure aussi du centre du berger a la corde mais pour trouver un berger sur un poulie ... .
Pour l'allonge en classique en generale on prend creux de l'encoche au centre du berger et on rajoute 1.75 . En poulie pour la determiner la je sais pas trop perso j'ai tester jusqu'a trouver la bonne ... apres ça depent aussi de l'arc en fonction de parametre qui lui sont propre ça peu bouger un peu je penses

vincent25 a écrit:

Pour le band poulie ou classique c'est du creux du grip jusqu'a la corde au repos certains le mesure aussi du centre du berger a la corde mais pour trouver un berger sur un poulie ... .
Pour l'allonge en classique en generale on prend creux de l'encoche au centre du berger et on rajoute 1.75 . En poulie pour la determiner la je sais pas trop perso j'ai tester jusqu'a trouver la bonne ... apres ça depent aussi de l'arc en fonction de parametre qui lui sont propre ça peu bouger un peu je penses

Pour répondre à tes interrogations ( et affirmations par la suite ^^ ): il y a bien un trou de berger sur sur les compound. ( Donc tout le reste suit )

Puppetmaster a écrit:

Citation :

3 petites erreurs : 

C'était juste un calcul pour avoir une idée. 
On peut changer les données, mais ça change pas le raisonnement

Puppetmaster a écrit:

Citation :

- l'entre-axe de départ du destroyer (350 ou 340) et de 32.375 et non de 35.

Si on corrige avec 32.375 au lieu de 35, à pleine allonge tu as en gros  30.375 , donc si tu augmentes l'entraxe de 3.0375 ", tu augmentes l'allonge de 2.6 "

Puppetmaster a écrit:

Citation :

- il me semble que l'augmentation de la longueur de la corde est égale à l'augmentation de l'entre-axe de l'arc

Ben non,  à pleine allonge la corde c' est l'hypoténuse du triangle. L'entraxe, c'est 2x le petit coté, c'est pour les câbles. 

Puppetmaster a écrit:

Citation :

- il me semble également que le band est bien calculé de la corde au repos, jusqu'au creux du grip. Mais l'allonge sur un poulie et souvent annoncer en allonge AMO, soit 1.75" au delà du grip (sortie de la fenêtre d'arc) non?

Au quel cas le calcul est faussé...

Admettons,  donc au lieu de (32-6)" pour le grand coté du triangle, on prends  (32 -1,75 - 6)" donc 24,25"

Donc, si on reprends le calcul plus haut, tu augmentes l'entraxe de 3.0375 ", tu augmentes l'allonge de 2.425 "
Mais bon, c'était juste pour faire avancer le schmilblic.

Après une première analyse effectuée sur un Bowtech Spécialist voici quelque observations :

2 schémas pour étayer mes propos : 

Spécialiste à 37" 7/16

Spécialist modifié à 40.34"



- La longueur de la corde augmente d'autant que l'augmentation de l'ATA (normal...)
- La longueur des câbles est effectivement à mesurer ou à calculer en fonction de ses différents point de passage.
- L'augmentation de l'allonge ne s'explique pas pas un simple théorème de Pythagore. En effet les cames ont un potentiel de déroulement qui n'est pas proportionnel à l'augmentation de l'ATA.
Il résulte une légère augmentation de l'allonge, mais surtout une augmentation de l'angle de corde. 
A voir si cette augmentation est constante ou proportionnel à la position du module d'allonge ???

Encore des points qui reste pour moi un peu flou, et beaucoup moins facile à appréhender  que la conception et la fabrication d'une éventuelle poignée...

le choix des cames, de leur plage de réglage, et la hauteur de la poignée de base sont les élément clés de cette expérience.

Et pourquoi ne pas faire une poignée pour arc CLASSIQUE made in France ?

Max, ça existe déjà, même que ça s'appelle Uukha, et même que t'aime pas   

71denis39 a écrit:

Max, ça existe déjà, même que ça s'appelle Uukha, et même que t'aime pas   

C'est exact !

Cependant il n'existe pas de poignée classique Made in France en Alu !

Puppetmaster a écrit:

Après une première analyse effectuée sur un Bowtech Spécialist voici quelque observations :

2 schémas pour étayer mes propos : 

Spécialiste à 37" 7/16

Spécialist modifié à 40.34"



- La longueur de la corde augmente d'autant que l'augmentation de l'ATA (normal...)
- La longueur des câbles est effectivement à mesurer ou à calculer en fonction de ses différents point de passage.
- L'augmentation de l'allonge ne s'explique pas pas un simple théorème de Pythagore. En effet les cames ont un potentiel de déroulement qui n'est pas proportionnel à l'augmentation de l'ATA.
Il résulte une légère augmentation de l'allonge, mais surtout une augmentation de l'angle de corde. 
A voir si cette augmentation est constante ou proportionnel à la position du module d'allonge ???

Encore des points qui reste pour moi un peu flou, et beaucoup moins facile à appréhender  que la conception et la fabrication d'une éventuelle poignée...

le choix des cames, de leur plage de réglage, et la hauteur de la poignée de base sont les élément clés de cette expérience.

dès que je gagne au loto je te prend dans ma boite comme responsable projet et développement!

super !!

Puppetmaster a écrit:

Après une première analyse effectuée sur un Bowtech Spécialist voici quelque observations :

2 schémas pour étayer mes propos : 

Spécialiste à 37" 7/16

Spécialist modifié à 40.34"



- La longueur de la corde augmente d'autant que l'augmentation de l'ATA (normal...)
- La longueur des câbles est effectivement à mesurer ou à calculer en fonction de ses différents point de passage.
- L'augmentation de l'allonge ne s'explique pas pas un simple théorème de Pythagore. En effet les cames ont un potentiel de déroulement qui n'est pas proportionnel à l'augmentation de l'ATA.
Il résulte une légère augmentation de l'allonge, mais surtout une augmentation de l'angle de corde. 
A voir si cette augmentation est constante ou proportionnel à la position du module d'allonge ???

Encore des points qui reste pour moi un peu flou, et beaucoup moins facile à appréhender  que la conception et la fabrication d'une éventuelle poignée...

le choix des cames, de leur plage de réglage, et la hauteur de la poignée de base sont les élément clés de cette expérience.

Un truc qui ma chagrine sur tes schémas : tu n'as pas pris en compte la compression des branches lors de l'armement ?

Si si, la compression est bien pris en compte. Je n'est juste pas pris le temps de redessiner la branche en compression. Mais si tu regarde la côté d'entre-axe, elle évolue bel et bien entre le schéma au repos et celui en tension.

Puppetmaster a écrit:

Si si, la compression est bien pris en compte. Je n'est juste pas pris le temps de redessiner la branche en compression. Mais si tu regarde la côté d'entre-axe, elle évolue bel et bien entre le schéma au repos et celui en tension.

Là côte du band devrait augmenter aussi normalement en compression.

Après vérification sur mon commander, ça bouge pas

la french touch en action ... Bravo les gars, foncez !!! , le french compound ...

Puppetmaster a écrit:

Si si, la compression est bien pris en compte. Je n'est juste pas pris le temps de redessiner la branche en compression. Mais si tu regarde la côté d'entre-axe, elle évolue bel et bien entre le schéma au repos et celui en tension.

Oops mes excuses je n'avais pas bien fait attention aux mesures sur le côté

Belle cogitation cérébrale ! je suivrai à distance le résultat.

Bravo en tout cas 

Peut-on considérer que la compression des branches reste identiques quelque soit la position du module d'allonge ?

je dirais que oui si l'arc et reglé a la meme puissance selon l'allonge ... j'ai un gros doute mais j'imagine que pour une meme reglage la puissance va bouger selon l'allonge un peu comme en classique mais la je m'avance un peu ^^ . En gros selon moi un arc regler a 60 livre pour 28 d'allonge ou 32 aura le meme flexe au niveau des branches vus qu'elle subiront la meme puissance mais je peux me planter ...

Un petit peu de maths...

"Pierre veux augmenter l'allonge d'un arc à poulies à une position de module et de butée données, en agrandissant l'entre-axe des poulies d'un arc constructeur."
"Quel serait l'équation de ce problème ?"

Nous travaillerons dans le plan vertical de l'arc :

Il faut donc considérer deux arcs, auxquels nous avons plusieurs données d'entrées.
Pour l'arc de départ (ARC 1) :

- L'ATA
- L'allonge (Allonge 1) à une position de module donnée
- Le Band (Band 1)

Pour l'arc à obtenir (ARC 2) : 
- L'allonge à obtenir (Allonge 2)

Pour résoudre ce problème, plusieurs données absentes sont à négliger car de valeurs l'identiques sur les deux arcs : 
- La compression des branches (déplacement vertical)
- Augmentation du Band à la traction (déplacement horizontale)
- Valeur d'enroulement de la poulie (augmentation de la corde)

Pythagore + Équation du second dégré



.... reste plus qu'a trouver l'arc de départ....

Donc pour revenir à ce que je disais plus haut, la longueur de ta corde à pleine allonge est 2(C+y)
L'écart par rapport à l'arc d'origine est 2y , ce qui est différent de l'écart d'entraxe.

Si tu n'as pas compris : 

" L'AUGMENTATION DE LA CORDE ET ÉGALE A L'AUGMENTATION DE L'ATA... "


...c'est physique, sinon tu modifie l'angle de départ de tes poulies...

Petite transposition avec un Destroyer


ATA       32.375" ---- 40"
BAND       7" ---- 7.7"

Mod 1       31" ---- 33.58"
Mod 2       30.5" --- 33.05" 
Mod 3       30" ---- 32.52"
Mod 4       29.5" ---- 32"
Mod 5       29" ---- 31.47"
Mod 6       28.5" ---- 30.95"
Mod 7       28" ---- 30.4"
Mod 8       27.5" ---- 29.88"
Mod 9       27" ---- 29.35"
Mod 10      26.5" ---- 28.8"
Mod 11      26" ---- 28.3"

le tout sur une poignée de environ 36.5".

Qu'en pensez-vous?

Puppetmaster a écrit:

Petite transposition avec un Destroyer


ATA       32.375" ---- 40"
BAND       7" ---- 7.7"

Mod 1       31" ---- 33.58"
Mod 2       30.5" --- 33.05" 
Mod 3       30" ---- 32.52"
Mod 4       29.5" ---- 32"
Mod 5       29" ---- 31.47"
Mod 6       28.5" ---- 30.95"
Mod 7       28" ---- 30.4"
Mod 8       27.5" ---- 29.88"
Mod 9       27" ---- 29.35"
Mod 10      26.5" ---- 28.8"
Mod 11      26" ---- 28.3"

le tout sur une poignée de environ 36.5".

Qu'en pensez-vous?

Très honnêtement, je trouve que c'est beaucoup de quadricapilectomie pour arriver à quelque chose que l'on trouvera plus simplement sur le marché, en se donnant un peu la peine de chercher...

Exemples:

http://www.martinarchery.com/bows/condor/

ATA 40"
Grande poignée
IBO 330
De 28" à 33" par 1/2" (module rotatif)

ou

http://www.elitearchery.com/products/2015/victory.php

ATA 39"
Grande poignée
IBO 325
Jusqu'à 32" par 1/2" (mais par module interchangeable)

ou

http://www.benpearsonarchery.com/mx2.html

40"
Grande poignée
IBO 315+
Jusqu'à 32" (à confirmer module rotatif ou module interchangeable)

Et je pense qu'il y en a pas mal d'autres...

L'exercice en soi est très intéressant technologiquement parlant...mais je ne vois pas la finalité, vu le temps, le travail et le coté peut être aléatoire du résultat final (adéquation attente/travail/comportement/résultat)...

C'est un avis personnel...mais pourquoi copier une poignée alors qu'en créer une serait sans doute encore plus intéressant et original...quitte à équiper après celle-ci avec les branches et cames que tu souhaites...

Une marque est née comme ça: Maitland...même si elle a connu quelques soucis par la suite...