Modification arc à poulie...

Bonjours à tous,


Je tenais à soumettre une de mes idées à votre esprit CRITIQUE et CONSTRUCTIF.


Souhaitant essayer le tir poulie, et ne trouvant pas d'arc de 32" sous la main, je penser adapter un arc existant pour en faire un arc de cible pouvant également attendre les 32", sans qu'il n'est que 32-35 d'ATA.


Mon choix c'est aujourd'hui tourner vers deux arcs assez simple à modifier : le destroyer 350 (ou 340), et le Insanity CPXL.


Pourquoi ces deux arcs me direz vous, essentiellement pour leur capacité à pouvoir modifier leur allonge de manière simple et efficace. Et pourquoi des bowtech? : pour l'allonge réglable (je me répète ), pour le double Yok et pour le FLX roller Guard. Et aussi parce qu'un bon nombre de mes collèges, sont des possesseurs content de bowtech, ce qui me permet de plus facilement les étudier au quotidien.
Mais nous ne somme pas là pour débattre des marque, mais de l'idée d'une adaptation.


L'idée de base et essentiellement de remplacer la poignée par une poignée maison, et d'augmenter le band et l'ATA de ces arc de chasse pour en faire une arc cible.
Ci-dessous un visuel des deux adaptation possible. Merci de ne pas tenir compte du design des poignée, ce sont seulement des schémas de principe.
https://i.servimg.com/u/f59/19/05/70/94/image14.jpg
https://i.servimg.com/u/f59/19/05/70/94/image15.jpg



J'attends avec impatience vos avis de connaisseur, pour un échange constructif....

tu na pas peur de prendre des risques ? avec 50/60 lbs qui partent d'un seul coup sachant que l'arc serait totalement bricolé ?

maxpoint39 a écrit:

tu na pas peur de prendre des risques ? avec 50/60 lbs qui partent d'un seul coup sachant que l'arc serait totalement bricolé ?

Pourquoi des risques ? 
Disons que j'ai à disposition tout le matériel nécessaire à la conception et la réalisation d'une poignée en aluminium.

tu risques effectivement de le prendre en plein g....e


Après si tu veux t'amuser à le faire cela peut être intéressant de suivre ton projet ..

et pour terminer , on en trouve quand même des 32, bon l'entraxe sera surement plus grand ...

prends l'elite victory, entraxe 39 1/2 mais vitesse plus que sympa ...  à 32

32 : le turbohawk de chez hoyt est un 32. fabriqué en 2010. Voir ses petits frères powerhawk et hawk je crois qu'ils étaient aussi en 32 , mais bien moins talentueux.

Strother Moxie 32,5

Le nouveau BOWTECH BOSS va jusqu'à 32'' et je pense qu' il ferait un excellent modèle cible, notamment grâce aux multiples possibilités de  réglage de ses cames...
Sinon le nouveau XPEDITION PERFEXION va jusqu'à 32.5 d'allonge...

Tu a aussi le PSE
Freak SP

ATA/IBO Speed:	354-346@33” fps
Brace Height:	7-1/8”
Axle to Axle:	38”
Letoff:	75%
Draw Length Range:	27-1/2” to 33”
Mass Weight:	4.3 lbs.
Max Limb Bolt Turns From Bottom:

si je comprends bien, tu prends un arc court pour en faire un arc long (au passage, je vois pas où est le problème de pincement d'encoche, ce serait même plutôt le contraire)
Si tu as le matos qui va bien, c'est un beau challenge à relever : quel alu vas tu choisir (série 7000 ?) pas facile à trouver dans ces dimensions, non?
Tu vas usiner en numérique je suppose. ce serait intéressant si tu pouvais nous faire suivre ton projet.
Bon courage.

L'idée de "pepetmaster  (mouarf!!!) c'est vraiment de garder les branches et les poulies pour adapter sur une poignée plus longue afin justement d'éviter d'avoir un angle de corde trop fermé.
Ma seule crainte vu que je suis pas bon dans ce type de réflexion c'est plus par rapport a la puissance qui sera développé au final mais je suis vraiment pas caler.
Concernant les capacités du gars sur la réalisation d'une poignée j'ai totalement confiance (mais c'est lui qui essaye en premier!)

71denis39 a écrit:

si je comprends bien, tu prends un arc court pour en faire un arc long (au passage, je vois pas où est le problème de pincement d'encoche, ce serait même plutôt le contraire)
Si tu as le matos qui va bien, c'est un beau challenge à relever : quel alu vas tu choisir (série 7000 ?) pas facile à trouver dans ces dimensions, non?
Tu vas usiner en numérique je suppose. ce serait intéressant si tu pouvais nous faire suivre ton projet.
Bon courage.

faites comme si je n'avais rien dit ......lu le sujet en biais ...... 

NICO45 1% a écrit:

tu risques effectivement de le prendre en plein g....e


Après si tu veux t'amuser à le faire cela peut être intéressant de suivre ton projet ..

et pour terminer , on en trouve quand même des 32, bon l'entraxe sera surement plus grand ...

prends l'elite victory, entraxe 39 1/2 mais vitesse plus que sympa ...  à 32

j'ai peur pour les même raisons,et en plus....

je suis un fan de bowtech,et on touche pas a un de leurs arc!!!!c'est une sainte relique mtnt  


dit donc,ca part loin le matin avec moi.....

Je trouve ton projet intéressant et dans la mesure où tu possèdes les connaissances techniques pour concevoir ta poignée ainsi que le matériel pour la fabriquer je pense que c'est parfaitement réalisable (et ce sans grand risque contrairement à ce que pense certains) .

Après ça me semble plus simple de partir d'un CPXL que d'un Destroyer 350 .

Le CPXL est deja teeeeeelement stable.... des fois je me demande pourquoi avoir acheter un Specialist (ah si, c'est vrai, pour pas me faire ch... a changer mes reglages entre salle et cochons en mousse  )

Si par contre tu as accés à une CNC 4 axes (voir 5), et une plaque d'alu 7000 forgée, qu'au passage tu es dessinateur ou ingenieur, et que tu sais calculer ce qui se passera en termes de containtes sur ta poignée; FONCE!!!

Sinon, ben le CPXL est deja tres bien comme ça, ou alors le BOSS, comme ca t'a été suggéré. Et si tu veux plus de renseignements , PM moi ton numero de tel...

Si tu as la chance de pouvoir te faire ta poignée: beau projet. Fonce ( j'aimerais avoir cette chance là aussi )

Dans les difficultés que tu vas rencontrer, il y a un point que les potes n'ont pas encore soulevé, et c'est une des partie intéressante de la conception d'un frankenbow:
le set de corde et câbles.
En effet, il ne suffit pas de simplement ajouter aux longueurs des câbles et corde celle de l'ATA ajouté.
Tu vas devoir trouver les bonnes longueurs pour que le cycle se passe complètement, et donc sans te retrouver, non plus, avec des différences de puissance au final; ce qui impliquerait de trouver le flx de branches qui conviendra.

Ton idée des cames bowtech me semble judicieuse ( facilités de réglages, et donc tu devrais trouver plus rapidement les bonnes longueurs )

Si il respect l'angle des branches sur la poignée d'origine, le flex des branches sera inchangé.
Donc pour le cordage c'est très simple:

Il suffira de mettre l'arc sous presse, avec la flexion qu'il y avais sur l'arc d'origine (prise de mesure sur deux point fixe de la branche au extrémité) Placé les poulie pour avoir l'orientation. Une fois fait, suffit de prendre a l'aide de petit bout de file, entre chaque point pour la corde et les câbles et le tour est jouer.

J'ai fait comme sa pour un arc dont on avais plus aucune mesure

Pour répondre à plusieurs d'entre vous,

   Je suis bien sur au fait qu'il existe des arc à poulies capable d'allait jusqu'à 32" d'allonge. Mais pour la plupart, il sont soit trop petit en ATA, ce qui donne un angle de corde trop fermé (bonjour le pincement et l'angle de la visette), soit non pas de réglage de l'allonge (module ou poulie fixe). Dans mon cas n'ayant pas essayer jusqu'à présent dans de bonne condition, la grandeur de mon allonge reste à peaufiner.
   De plus je suis assez critique face au design de certaine poignées. Des formes trop gratuite et pas assez harmonieuses. Certains me diront que c'est une question de goût, surement.... mais pas convaincu.

   Au delà de ça, c'est aussi l'occasion pour moi d'avoir un arc presque unique, et à mon image. Et c'est aussi un bon moyen d'en apprendre un peu plus sur la mécanique de l'arc, car je reste encore novice la dessus.


   Pour expliquer un peu mieux le processus création serai le suivant : 

- Achat d'un arc d'occasion à moindre coût en 50/60 Lbs
- Scan 3D de l'ensemble monté pour relever la tension exacte aux branches.
- Scan 3D de toute les pièces démontées
- Reconstruction CAO de l'ensemble
- Déplacement des branches en CAO, conception d'une nouvelle poignée, détermination de la longueur des câbles. 
- Analyse par éléments finis de la rigidité de cette poignée, et validation des matériaux
- Achat bloc de matière  vraisemblablement aluminium 7075 T651)
- Programmation FAO
- Usinage CN 5axes UGV
- contrôle dimentionnel
- Finition peinture ou anodisation
- Assemblage 
- ... et TEST


Rien de bien sorcier...
... mais dans la pratique vos retours me sont d'une grande aide car baignés d'expériences quotidiennes et ceux depuis plusieurs annéesssss pour certain.

Le choix de l'arc à rétrofiter, l'angle des branches, le flex.... plein de points encore un peu obscures.

Et non je n'ai pas peur qu'il me pète au nez, si tout et fait de manière efficace et réfléchi.


Ps. Pour info mon travail et de concevoir et de réaliser des produit au quotidien, et ce dans de nombreux domaines, Plasturgie, Métallurgie, Composite, Céramique ....dans des secteur tout aussi varier; le médical, l'armement, le ferroviaire, l’aéronautique....

Franchement: fonce!

J'aurais une opportunité comme la tienne, je ferais pareil!!!

Par contre, c'est là peut-être le gros challenge: l'allonge sur les cames choisies. donc essaie bien de rester sur des cames à allonge réglable.
L'ATA va faire changer "l'allonge donnée" de la came initiale.

Un même module donnera 2 allonges différentes sur le même arc mais avec des ATA différents

Je suis super intéressé perso le projet et en tout cas très très intéressant .

Pour le choix de l'arc de base je partirais aussi d'un bowtech pour garder les branches et les poulies réglables ça sera le plus simple pour régler l'allonge et le reste a mon avis . 
Après ne pas zapper lors de la conception de la nouvelle poignée le band histoire de pas faire un truc qui aura un band de 5 ^^" ça serais un peu hard a tirer je penses ... après tant que tu gardes la meme orientation pour fixer les branches ça ne devrais pas pauser de soucis particulier ...
Après faut voir la géométrie de la future poignée l’équilibrage ... pour avoir des contraintes qui ne feront pas tout péter ^^ .

En tout cas c'est super intéressant et bossant en usinage j'aimerais bien participer au projet ...

Et c'est comme cela que pourrait naitre la première marque de compound 100% frenchie

Illyan a écrit:

Et c'est comme cela que pourrait naitre la première marque de compound 100% frenchie

J'y ai pensé aussi mais bon ... il en est pas la ... mais ça serais super classe si ça arrive un jour

En tout cas si ça arrive un jour je postule directe pour bosser dans la boite ^^

Franchement, faire son propre arc.... C'est juste le rêve d'une partie d'entre nous.
Perso j'adore bidouiller mais je suis pas ingénieur.... A ta place, avec la compétence et le matériel, je pense pas que j'hésiterais longtemps.

Tiens nous au courant des étapes !

👍

pour trouver les longueurs de synthétiques, c'est assez simple....tu mets ton arc en presse à l'ATA que tu souhaites obtenir et avec une ficelle bien tendue tu mesures les longueurs qui vont te servir de plastron de départ...une fois que c'est fait, tu montes ce premier set (inutile de faire les TF, puisque celui là ira surement la la poubelle) et tu fais alors tes ajustages pour obtenir les longueurs définitives...une fois que c'est fait tu mesures les longueurs finalement obtenues et là tu fais ton nouveau set aux bonnes longueurs avec un ratio de twisting optimal...

ma modeste expérience de l'overdrive c'est que l'ata (et au final l'angle et le flex des branches) est déterminant dans la performance finale...beaucop plus que sur des tas d'autres arcs...donc à mon avis, avant d'obtenir le meilleur rendement il te faudra essayer plusieurs longueurs d'ATA différentes, sauf à vouloir se contenter d'une solution assez "tout venant" ...attention aussi au risque d'évolution de la  puissance des branches, tu risques d'avoir d'énormes surprises !

bidibule a écrit:

Si il respect l'angle des branches sur la poignée d'origine, le flex des branches sera inchangé.
Donc pour le cordage c'est très simple:

Il suffira de mettre l'arc sous presse, avec la flexion qu'il y avais sur l'arc d'origine (prise de mesure sur deux point fixe de la branche au extrémité) Placé les poulie pour avoir l'orientation. Une fois fait, suffit de prendre a l'aide de petit bout de file, entre chaque point pour la corde et les câbles et le tour est jouer.

J'ai fait comme sa pour un arc dont on avais plus aucune mesure

 mince je n'avais pas vu ton message, désolé, le mien juste au dessus fait doublon ! ce qui est rassurant c'est que l'on fait exactement pareil...

foudarme a écrit:

pour trouver les longueurs de synthétiques, c'est assez simple....tu mets ton arc en presse à l'ATA que tu souhaites obtenir et avec une ficelle bien tendue tu mesures les longueurs qui vont te servir de plastron de départ...une fois que c'est fait, tu montes ce premier set (inutile de faire les TF, puisque celui là ira surement la la poubelle) et tu fais alors tes ajustages pour obtenir les longueurs définitives...une fois que c'est fait tu mesures les longueurs finalement obtenues et là tu fais ton nouveau set aux bonnes longueurs avec un ratio de twisting optimal...

ma modeste expérience de l'overdrive c'est que l'ata (et au final l'angle et le flex des branches) est déterminant dans la performance finale...beaucop plus que sur des tas d'autres arcs...donc à mon avis, avant d'obtenir le meilleur rendement il te faudra essayer plusieurs longueurs d'ATA différentes, sauf à vouloir se contenter d'une solution assez "tout venant" ......attention aussi au risque d'évolution de la  puissance des branches, tu risques d'avoir d'énormes surprises !

j'aime beaucoup la démarche.
bon courage et attention au danger.