Classique ou compound: comment choisir ?

Puisque tu as fait ton choix je ne peux plus rien pour toi, tu as déjà manger les cookies du grand vieux pas beau méchant tout noir avec un pot de chambre sur la tête, alors adieu wal

moulefrite a écrit:

Puisque tu as fait ton choix je ne peux plus rien pour toi, tu as déjà manger les cookies du grand vieux pas beau méchant tout noir avec un pot de chambre sur la tête, alors adieu wal

Rhalalala, n'écoute pas ce malheureux qui a perdu notre chemin si lumineux.
Belle notre arme est.
Le plaisir tu y trouveras!

Salut,

Personnellement je tire en poulie depuis...plus de 10ans, c'est super agréable!
Mais si tu es réellement débutante en tir à l'arc, je ne saurais que te conseiller d'acquérir une solide technique et un geste impeccable... en classique!
C'est un peu comme la kart pour la formule 1, l'optimiste pour le VOR 70, le cessna pour l'A380, le poney pour le pur sang... bref, c'est le mieux pour débuter.
Je ne veux pas comparer le classique à un poney et le poulie à un pur sang, ce n'est en rien négatif pour le classique, bien au contraire! Seul le comportement pourrait s'y rapporter. On peut se faire "peur" en tirant avec un poulie (true story) et prendre de très mauvaises habitudes.

La position, le geste, la concentration... tout est identique entre le poulie et le classique... la vitesse diffère, et si tu n'as pas une technique béton, tu va avoir beaucoup de mal à progresser!

Le mieux est d'apprendre les bases en classique pendant 2-3 ans pour obtenir une technique impeccable, et après faire le pas pour passer en poulie.
Je sais que si c'est ce qui te fait envie, c'est dûr de résister, j'ai eu ce même problème au moment d'acheter mon premier arc! Surtout que visiblement tu as déjà goûté au poulie!

Dans le tir à l'arc, tout est une question de feeling, personne ne peux te dire ce qui est bon pour toi ou pas. Nous pouvons seulement te faire part de nos expériences respectives.

A +

Lo a écrit:

Salut,



La position, le geste, la concentration... tout est identique entre le poulie et le classique... la vitesse diffère, et si tu n'as pas une technique béton, tu va avoir beaucoup de mal à progresser!


A +

Je modère:
position: Ok
concentration:Ok
le geste (ou plus largeemnt la sequence de tir): que neni.

EN classique on demarre en bandant l'arc qd on monte en cible et ensuite sur les 15cm qui reste on se concentre pour faire un phase tout en dynamique et de plus en plus lenteemnt qui conciste a aller jusqu'au declenchement du clicker et liberer la corde en relachant les extenseurs de la main.
En poulie, tu armes en general en ligne, tu passes ton pic et ensuite au let off tu places tes reperes faciaux, ensuite tu ajustes la visee tout en verrouillant progressiveement tes epaules, et ensuite tout en visant tu vas tirer et pousee en meme temps sur le deco et sur la poignee.

Un classique peut etre capable de vider son carquois a un rythme de 6 fleches pour 1' alors que pour un poulie a cause du let off et de la gestion des transferts des efforts on mettra au mieux 1'30 d'une maniere sereine.

Honnetement, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas d'initiattion directement en poulies. Mons avis c'est un lobby olympique de l'arc classique. Et dire que l'on acquiere mes base en classiaue pour ensuite psser aux poulies m'a tjrs paru suspect. Mais je ne suis pas dans les sphères dirigeantes

La visée diffère, je suis ok là dessus... mais pour tout le reste, je pense que le classique est la meilleur école.
Mais ce n'est que mon avis dont je fait part, je n'oblige personne à suivre ce "conseil".
Je fais un retour de ma propre expérience et des personnes que j'ai vu évoluer en club. Il ne faut pas nier que le poulie est un arc très exigeant qui demande une technique irréprochable: c'est facile de chopper le 10 classique et de faire 540 en poulie... c'est une autre histoire de faire entrer la flèche dans le petit 10 et de passer 560.

Oui, si l'on admet que, généralement, tout ceux ici qui sont passé compound, ont tous effectué un passage par le classique.

Rien ne dit qu'un enseignement direct en compound ne serait pas tout aussi efficace.

Bon , je vais faire un parallèle très osé mais:
En initiation classique, pendant longtemps, le passage par le tir "instinctif" ou à "l'indienne " était l'étape obligatoire avant de passer en "classique" + viseur.
Pendant ce temps là, ailleurs, d'autres commençaient direct "classique" avec viseur, ce qui me semble être la nouvelle démarche d'enseignement, aujourd'hui.

J'imagine que le discours qu'il valait mieux passer par le tir à l'indienne, avant de passer au tir "académique" équivalait à celui de dire que le passage par le classique est obligatoire pour passer au compound ( comme de passer par l'indienne pour arriver au classique )

Or l'enseignement direct avec viseur, en classique, semble tout aussi efficace voir mieux .

Donc pourquoi pas envisager un enseignement direct compound ?
Peut-être que tout le monde prône le passage par le classique, parce qu'ils ne voient pas comment faire autrement ? Ou ne l'ont simplement pas envisagé, ni structuré? Du moins ici, car aux US il me semble que le raisonnement ne doit pas être le même... ils tirent moins bien ? Ont une moins bonne technique ?

Je ne le pense pas.

jean-eric a écrit:

Lo a écrit:

Salut,



La position, le geste, la concentration... tout est identique entre le poulie et le classique... la vitesse diffère, et si tu n'as pas une technique béton, tu va avoir beaucoup de mal à progresser!


A +

Je modère:
position: Ok
concentration:Ok
le geste (ou plus largeemnt la sequence de tir): que neni.

EN classique on demarre en bandant l'arc qd on monte en cible et ensuite sur les 15cm qui reste on se concentre pour faire un phase tout en dynamique et de plus en plus lenteemnt qui conciste a aller jusqu'au declenchement du clicker et liberer la corde en relachant les extenseurs de la main.
En poulie, tu armes en general en ligne, tu passes ton pic et ensuite au let off tu places tes reperes faciaux, ensuite tu ajustes la visee tout en verrouillant progressiveement tes epaules, et ensuite tout en visant tu vas tirer et pousee en meme temps sur le deco et sur la poignee.

Un classique peut etre capable de vider son carquois a un rythme de 6 fleches pour 1' alors que pour un poulie a cause du let off et de la gestion des transferts des efforts on mettra au mieux 1'30 d'une maniere sereine.

Honnetement, je ne vois pas pourquoi on ne ferait pas d'initiattion directement en poulies. Mons avis c'est un lobby olympique de l'arc classique. Et dire que l'on acquiere mes base en classiaue pour ensuite psser aux poulies m'a tjrs paru suspect. Mais je ne suis pas dans les sphères dirigeantes

Je plussois...

Deux ou trois ans en classique, si tu as envie de faire du poulie de suite, c'est suffisamment long pour te décourager du tir à l'arc...de plus cela implique forcément l'investissement d'un arc de progression, avec tout ce qui l'entoure (et avec les nouveaux modèles d'initiation de la fédé, faut tout avoir rapidement) et ce n'est pas négligeable, surtout pour un jeune qui est tributaire de ses parents...

Une fois de plus je rejoins ce point où l'on va demander au parents de TOUT racheter pour que le jeune passe au poulie, ce qui est souvent la dépense de trop qui va de suite faire percevoir notre sport comme un sport "riche", au même titre que l'équitation ou le golf...et ça nous nuit pas mal je trouve.

Ensuite, en ce qui concerne l'initiation au poulie direct, si la personne sait ce qu'elle veut, moi je suis pour!!! Après tout les américains initient directement au poulie (ou du moins très rapidement) et on a bien vu que c'est la nation la moins forte dans notre arme...

Pour mon histoire personnelle, je n'ai tiré que quelques mois en classique d'initiation et quand il a cassé (oui cassé ^^), je suis aller me payer mon premier compound

Je plussoie également...

dans mon club, nous somme trois à avoir démarré quasi simultanément: après 2 mois à l'arc d'initiation, nous décidons de nous équiper histoire de ne pas changer d'arc à chaque entraînement. L'un passe directement au poulie, modele mission ux2 car quand on débute, on ne veut pas forcément y mettre trop cher; le deuxième (moi) suit la demarche habituelle: début en bare-bow, avec une poignée winstar2 et des branches challenger. Ca me plaît pas mal. A noel on m'offre le viseur: je me sens obligée de passer au full classique, perche , V bar.... et là ca commence à m'agacer sec de perdre 15 min à monter mon arc à chaque séance, à en chier à tenir en visée (j'avais des branches 28 lbs qui me convenaient en bare bow mais là, tenir 1 min, dur dur...) et reperdre 15 min à le démonter en fin d'entraînement...

Pendant ce temps là le premier s'amuse comme un fou avec son mission, se dit qu'il va peut -être s'offrir un arc de grande personne tellement ça lui plait, me fait essayer son mission et là: révélation! retour du plaisir mais en * 10!!

Donc, ayant débuté en septembre le tir à l'arc, à pâques on a:

- le premier a fait: arc inititation, mission ux2, contender élite

-le deuxième (moi): arc intitiation, bare-bow, classique, puis hoyt Vtec d'occasion (l'essayer c'est l'adopter)

et enfin le 3è debute directement avec le mission de son frère, et tire encore avec...



Le jeu c'est: lequel a claqué le plus de pognon? lequel a fait le plus d'économies?

le plus de plaisir? je ne sais pas pour les autres, mais moi en tout cas c'est sur!!

(je précise que l'arc est note plus gros budget hors nécessité à chacun des trois... ce qui nous a permis de nous faire plaisir)

et nous avons tous les trois passé notre flèche jaune en juin cette année là... quel que soit note mode de début!

Je précise que personne ne nous a obligé à prendre une voie plutôt qu'une autre, et si j'ai commencé bare bow, c'est parce que je me suis dit: si tout le monde commence par ça c'est qu'il y a une raison...

C'est comme tout ce qui est entrainement ce qui est valable aujourd'hui ne le sera plus demain ,aujourd'hui il faut faire de la paille et patati tata rien de mieux pour dégouté les débutants (et certains compétiteurs).si cela se trouve dans dix ans (ou bien moins) on nous dira oullalala surtout pas de tir sur paille c'est très mauvais!
pour en revenir au poulie en première arme je n'y vois aucun inconvénient,du moment que quelqu'un qui a un peu de bouteille t'oriente dans tes choix.

Bonjour,

Ce qui était la voie normale autrefois n'est pas forcément une vérité aujourd'hui.

Archer classique pendant 15 ans, je suis passé à l'arc à poulie il y a 10 environ pour me refaire une "virginité" au niveau du plaisir de tir.

Choisir de faire de l'arc à poulie directement ne me semble pas être une hérésie, il est juste important de pouvoir bénéficier de conseils d'anciens afin de faire les bons choix sur l'investissement matériel et avoir la chance d'avoir un BE sensible à cette arme ! Je rejoins donc pierre87 dans l'analyse.

Comme le dit très bien bleusaille, c'est le plaisir qui compte avant tout. J'ai pratiqué de nombreux sports en compétition et je les ai arrêté à chaque fois lorsque c'était devenu une "contrainte" au détriment d'un plaisir.

En tout cas quelque soit ton choix, bienvenue parmi nous.

Wal, j'espère que depuis février tu as fait ton choix.
m'enfin, vu que tu ne passes plus, on n'en saura rien

klaki a écrit:

Wal, j'espère que depuis février tu as fait ton choix.
m'enfin, vu que tu ne passes plus, on n'en saura rien

elle est passée au macramet ....

le seul souci, avec le passage "poulies" rapide, c'est qu'il y a une multitude de type de poulies avec des comportements très différents (poids, type de poulie et sensation d'armement, longueur de vallée, sensation au départ, vibration, etc)
A chaque fois, qu'en cours d'initiation classique on a fait goûter le poulie, on a eu une remarque genre "la vache, ça dépote". Ca, c'est certain. Mais ce n'est pas forcément la seule attente. Deux de nos retraités, membres récents, ont choisi après ces tests de passer à l'arc chasse monobloc, pour un tir plus simple, sans réglages particuliers, plus naturel. Un autre petit nouveau (77 ans) a lui choisi le poulie pour son confort en visée qui lui permet de mieux ajuster son tir.
Parmi les confirmés, certains ont changé d'arc pour plus "péchu", notamment en terme de rapidité, d'autres par contre ont changé leur arc pour un plus souple, qui les embarquait moins à la faute.

Je ne crois donc pas à la religion du "poulie testé-poulie à vie", ni à la querelle ethnique inter armes. Ce sont des arcs différents qu'il faut tester et comparer, comme on entend nos collègues classiques parler de branches plus ou moins rapides, plus ou moins raides, etc.

LA seule vraie question, ce sont les attentes, et le ressenti, le plaisir à tirer.

drakken a écrit:

LA seule vraie question, ce sont les attentes, et le ressenti, le plaisir à tirer.

...et c'est tout !!! On a la chance d'avoir un large choix de types d'armes, de modèles, de techniques de tirs, de disciplines. Chacun doit pouvoir y trouver sa vie et son plaisir sans avoir à chipoter les autres. Et puis il y énormément de plaisir à chercher à apprendre plusieurs armes et plusieurs disciplines ... ça rend humble.

Tontondesof a écrit:

drakken a écrit:

LA seule vraie question, ce sont les attentes, et le ressenti, le plaisir à tirer.

...et c'est tout !!! On a la chance d'avoir un large choix de types d'armes, de modèles, de techniques de tirs, de disciplines. Chacun doit pouvoir y trouver sa vie et son plaisir sans avoir à chipoter les autres. Et puis il y énormément de plaisir à chercher à apprendre plusieurs armes et plusieurs disciplines ... ça rend humble.

Tontondesof a écrit:

drakken a écrit:

LA seule vraie question, ce sont les attentes, et le ressenti, le plaisir à tirer.

...et c'est tout !!! On a la chance d'avoir un large choix de types d'armes, de modèles, de techniques de tirs, de disciplines. Chacun doit pouvoir y trouver sa vie et son plaisir sans avoir à chipoter les autres. Et puis il y énormément de plaisir à chercher à apprendre plusieurs armes et plusieurs disciplines ... ça rend humble.

+1000000000000000000000000