Thalès en field

Illyan a écrit:

Je devrais commencer le Field cette année...

J'essaie de comprendre comment fonctionne Thalès, mais plus je vous lis...moins c'est clair...

Et encore, ce n'est pas J-E qui a exposé le théorème...



Et l'estimation aux piquets, ça peux fonctionner ??

bah c'est ce que je fais ..

Effectivement la technique que tu m'explique avec le scope est celle de mon entraîneur. Cependant il m'a un peut perdu avec. En gros je ne voit pas les zones clairement avec mon scope (légèrement flo), comment cercler correctement de cette façon ? De plus si on utilise le cercle autour du scopscope, ayant un zoom 2,25x je voit le tour du blason à toutes les distances. Je ne voit pas trop quelle partie d'un arc serait susceptible de faire l'affaire. Après le calcul est clairement plus simple.

j'utilise un 0.75 avec correctrice tout est net et malgré ce que l'on peut lire ou dire même par les archers HN jamais eu de soucis même sous la pluie en FITA (et au cas ou en deux tour de clef tu et un insert sans correction).
Il est vrai que je n'utilise plus de visette + correctrice arc système, SAP a depuis longtemps ma préférence.

NICO45 1% a écrit:

Illyan a écrit:

Je devrais commencer le Field cette année...

J'essaie de comprendre comment fonctionne Thalès, mais plus je vous lis...moins c'est clair...

Et encore, ce n'est pas J-E qui a exposé le théorème...



Et l'estimation aux piquets, ça peux fonctionner ??

bah c'est ce que je fais ..

Oui, je pense que y'a encore pas mal de personnes qui font comme ça. Moi aussi je le fais d'ailleurs, avant de confirmer par quelque chose de plus précis à mon goût 
@Illyan : Comme le dit JMG, cette méthode est aussi très efficace, donc si tu es bon avec, continue là dessus !

AlexisCharaudeau a écrit:

Effectivement la technique que tu m'explique avec le scope est celle de mon entraîneur. Cependant il m'a un peut perdu avec. En gros je ne voit pas les zones clairement avec mon scope (légèrement flo),  comment cercler correctement de cette façon ? De plus si on utilise le cercle autour du scopscope, ayant un zoom 2,25x je voit le tour du blason à toutes les distances. Je ne voit pas trop quelle partie d'un arc serait susceptible de faire l'affaire. Après le calcul est clairement plus simple.  

"Normalement" on n'utilise pas le grossissement du scope pour faire la méthode de Thalès, juste un élément du viseur.
Attention, il ne faut pas que le viseur (ou toute autre partie de l'arc) ait été modifié dans le but d'estimer les distances, donc tu dois te servir d'une partie déjà existante.

Non l'arc est en règle total la dessus, le truc non présent d'origine est un trait blanc a coter du RF pour voir qu'il ne bouge pas. Je pense que le filetage de mon scope devrait faire l'affaire.

A confirmer avec des arbitres mais sur ton viseur tu ne dois avoir que tes distances, dans ton carquois si tu ne mets pas tes distances sur ton viseur.
Maintenant comme beaucoup d'archers mettent une protection sur leur viseur pour que l'on évite de les pomper, c'est donc difficile à prouver les cerclages par rails et lors des inspections de matériel les arbitres n'y font pas attention donc....
Pareil pour l'estimation des pentes beaucoup d'archer se repèrent avec la poignée et les branches pour les gains ou pertes de traits. Eh oui il y a aussi des pertes de traits en field.

La contre visée après la première flèche je ne suis pas fan mais bon de grand archers font ainsi c'est que ça doit être bon.

Salut 
pour faire simple avec Thales, 
lorsque tu as fixé le ratio 1 entre distance oeil/piéce de référence:
en plein armement tu compte le nombre de zones recouvertes mpar ta piéces de références:
borde de carte au cordon 4 = 3 zones ; au 5 4 zones ; milieu du 6  = 5 zones
maintenant attention tout le jaune recouvert bord de cordon 5 de l'autre coté 6 zones
ensuite la multiplication du nombre de zone par la taille du blason sur 10
blason 40 cm 4 zones =   4 fois 4 16 m    6 zones 6x4 24m

La difficulté est sur les blason 80 cm 
4zones =   4 fois 8 32m    7 zones 7x8 56m cela n'existes pas !!
mais cela te donne mini ou maxi
tu vois que cela reste très imprécis pour les longues car il faut pouvoir visualiser la demi zone
pour rester à 4 metres près, mais en poulies cela te permet de taper dans une zone de points honorable.

Si je peux me permettre un conseil pour les cible inconnues
1 - ne jamais calculer, estimer du pas d'attente. 1 fois sur 2  cela te mettras le doute une fois au piquet
2 - Commence par bien regarder et faire ton estimation perso, sans moyen "ressent" la cible, tu seras surpris de ce que le cerveau humain est capable.
3- le zonage expliqué plus haut, une seule fois cela suffit à confirmer (ou pas ...certaines fois mais rarement) ton estimation au sol.
4 - mettre le réglage sur le viseur (que tu auras étalonné en mètres pour ne pas se mettre des calculs supplémentaires)
5- on oublie tout et on passe en mode "je tire à l'arc"

Bon tir et à bientôt sur les parcours, car le field est addictif, quand on y à goûté.
moi cela fait 25 ans que ça dure !!!

Bonjour a tous,

Je remets une couche sur le sujet.
Je comprends Thales, je sais mesurer (avec de l'aide  ) la distance de mon œil à mon scope (je tire poulie) mais j'ai un soucis avec la mise en application de la méthode.
Ma plus grande interrogation concerne la "pièce de référence" : qu'utilisez vous ? Si vous avez même une photo ou un dessin c'est parfait.

Merci de votre aide

Pour la "pièce de référence" j'utilise un autocollant AS. C'est un cercle qui fait exactement la taille d'un spot de birdy à 20 m: 

pour moi c'est avec la tige filleté qui dépasse du viseur. N'oublions pas que ça doit être discret.
La distance entre la tige filleté et mon oeil est de 80 cm donc le visuel de ref doit faire 8mm donc sur la tige filleté à l'opposé de mon scope je vois 8mm, soit tu mets des boulons pour arriver à la cote soit tu la coupes pour le classique ou le poulie.
En classique certain le font avec le viseur quand celui-ci est carré. En bare bow pour ma femme elle faisait ça avec le BB.
Mais il est aussi possible de le faire avec la distance entre le scope et le viseur suivant sa position.

AlexisCharaudeau a écrit:

............................
Autre point, je voit flou dans mon scope ? vaut-il mieux que je cherche a voir net avec un faible apport de lumière grâce a un petit trou de visette, où alors le flou gène peu.

Je fais beaucoup de 3D/Nature et un peu de campagne. Pour moi, y'a pas photo, c'est Viper 42 mm pour toutes les disciplines, avec fibre optique et grossissement x4 maxi pour le 3D.
Et scope Viper x6 sans correctrice et petite gomette qui cache la fibre.
Le blason field est un peu flou en x6, mais je me focalise sur mon point noir qui vient bien contraster sur le jaune des blasons campagne.
Je ne mets rien dans la visette, ni correctrice, ni réduction pour une bonne luminosité et un cerclage parfait du Viper 42 mm dans ma visette.
idem pour la salle ou le FITA : Viper x6 avec point de visée (+/- 3 mm) collé sur la lentille du scope et rien dans la visette (parfois une réduction, en cas de forte luminosité).
Tout ce qui est choix de visée est très personnel selon nos vues, et mérite de nombreux essais pour un confort visuel de tir.

AlexisCharaudeau a écrit:

Effectivement la technique que tu m'explique avec le scope est celle de mon entraîneur. Cependant il m'a un peut perdu avec. En gros je ne voit pas les zones clairement avec mon scope (légèrement flo),  comment cercler correctement de cette façon ? De plus si on utilise le cercle autour du scopscope, ayant un zoom 2,25x je voit le tour du blason à toutes les distances. Je ne voit pas trop quelle partie d'un arc serait susceptible de faire l'affaire. Après le calcul est clairement plus simple.  

Gil092 a écrit:

AlexisCharaudeau a écrit:

............................
Autre point, je voit flou dans mon scope ? vaut-il mieux que je cherche a voir net avec un faible apport de lumière grâce a un petit trou de visette, où alors le flou gène peu.

Je fais beaucoup de 3D/Nature et un peu de campagne. Pour moi, y'a pas photo, c'est Viper 42 mm pour toutes les disciplines, avec fibre optique et grossissement x4 maxi pour le 3D.
Et scope Viper x6 sans correctrice et petite gomette qui cache la fibre.
Le blason field est un peu flou en x6, mais je me focalise sur mon point noir qui vient bien contraster sur le jaune des blasons campagne.
Je ne mets rien dans la visette, ni correctrice, ni réduction pour une bonne luminosité et un cerclage parfait du Viper 42 mm dans ma visette.
idem pour la salle ou le FITA : Viper x6 avec point de visée (+/- 3 mm) collé sur la lentille du scope et rien dans la visette (parfois une réduction, en cas de forte luminosité).
Tout ce qui est choix de visée est très personnel selon nos vues, et mérite de nombreux essais pour un confort visuel de tir.

autre option , tu vires le verre de ton scope , ça va très bien aussi

autre option :

on autorise le telemetre !!
ou alors dès que l on a armé on doit absolument lacher !!!
ou alors on a 1 minute pour tirer les 3 fleches !!!!

cela évitera les pseudo discours :

le campagne c'est une affaire d'experience, de qualité d estimation etc  


car il est évident que l on est dans une triche ou "optimisation" manifeste ..... la vaste fumisterie d'interdire les cordes rayées car cela peut être un repere de visée,  les iris car ca aide pour cercler .... est rigolo

antraxe78 a écrit:

autre option :

on autorise le telemetre !!
ou alors dès que l on a armé on doit absolument lacher !!!
ou alors on a 1 minute pour tirer les 3 fleches !!!!

cela évitera les pseudo discours :

le campagne c'est une affaire d'experience, de qualité d estimation etc  


car il est évident que l on est dans une triche ou "optimisation" manifeste ..... la vaste fumisterie d'interdire les cordes rayées car cela peut être un repere de visée,  les iris car ca aide pour cercler .... est rigolo

Désolé mais le campagne EST une affaire d'expérience ET de qualité d'estimation ... 

Que l'estimation se fasse à l'oeil ou en "trichant", il faut une certaine qualité pour le faire.

Aerotec a écrit:

antraxe78 a écrit:

autre option :

on autorise le telemetre !!
ou alors dès que l on a armé on doit absolument lacher !!!
ou alors on a 1 minute pour tirer les 3 fleches !!!!

cela évitera les pseudo discours :

le campagne c'est une affaire d'experience, de qualité d estimation etc  


car il est évident que l on est dans une triche ou "optimisation" manifeste ..... la vaste fumisterie d'interdire les cordes rayées car cela peut être un repere de visée,  les iris car ca aide pour cercler .... est rigolo

Désolé mais le campagne EST une affaire d'expérience ET de qualité d'estimation ... 

Que l'estimation se fasse à l'oeil ou en "trichant", il faut une certaine qualité pour le faire.

+1000 et tout à fait d'accord avec Aerotec.


Un telemetre ne t'aidera pas à savoir l'inflence qu'aura le devers ou la pente sur la trajectoire de ta fleche.
Il m'arrive parfois de revenir aussi en FITA ou en salle, lorsqu'une rafale de vent de déstablise ou que je suis trop long dans l'execution du tir
Et tirer mes 3 fleches en 1 minutes? Pas de probleme si je tire avec un longbow ;-)

Pour clore le debat, on devrait tout simplement supprimer les inconnues et ne plus faire des parcous qu'avec des distances connues au max. Un peu comme cela se fait en IFAA et telemetre autorisé puisqu'on est jamais sur que le "moyen" de mesure utilisé par l'organisateur soit fiable... (Et oui il arrive souvent d'avoir une connue 60m à 62m ou un birdie 20m à 21m...)

d

Euh à mon avis tu ne connais pas les derniers télémètre avec calculs d'angle et optimisation distance avec programmation de balistiques ou poids d'objets (golf notamment)

Aérotec la qualité de savoir le faire est évidente par contre le discours de être bon en estimations la... mettons que des distances connues, d'ailleurs il semblerait que les scores soient moins bons étonnant ...

mettons des dispositifs qui permettent de rendre le tir moins "triche" peut être que la discipline deviendra reglo non ?

Il est indéniable que les très bons tireurs seront dans le 6 . En fait la qualité du tireur

maintenant bcp de cadors campagnes se font atomiser en 3D qu en déduis tu ?

antraxe78 a écrit:

Euh à mon avis  tu ne connais pas les derniers télémètre avec calculs d'angle et optimisation  distance avec programmation de balistiques ou poids d'objets   (golf notamment)

Aérotec  la qualité de savoir le faire est évidente par contre le discours de être bon en estimations  la... mettons que des distances connues, d'ailleurs il semblerait que les scores soient moins bons étonnant ...

mettons des dispositifs qui permettent de rendre le tir moins "triche" peut être que la discipline deviendra reglo  non ?

Il est indéniable  que les très bons tireurs seront dans le 6 . En fait la qualité du tireur

maintenant bcp de cadors  campagnes se font atomiser en 3D qu en déduis tu ?

qu'ils ne savent pas zoner sur des betes en 3D, tout simplement...

la solution :
que des distances connues  serait le plus simple!
 sans appareil de mesure, puisque tout le monde aura la même distance à afficher, même s'il y a une erreur elle sera la même pour tout le monde, sauf pour ceux qui savent estimer à l'oeil alors.

antraxe78 a écrit:

Euh à mon avis  tu ne connais pas les derniers télémètre avec calculs d'angle et optimisation  distance avec programmation de balistiques ou poids d'objets   (golf notamment)

Aérotec  la qualité de savoir le faire est évidente par contre le discours de être bon en estimations  la... mettons que des distances connues, d'ailleurs il semblerait que les scores soient moins bons étonnant ...

mettons des dispositifs qui permettent de rendre le tir moins "triche" peut être que la discipline deviendra reglo  non ?

Il est indéniable  que les très bons tireurs seront dans le 6 . En fait la qualité du tireur

maintenant bcp de cadors  campagnes se font atomiser en 3D qu en déduis tu ?

Rien d'etonnant à ce que les scores soient moins bon si il n'y a que des distances connues. Puisqu'elles sont toutes au max. Il n'y a pas de Birde 20, 80cm à 60m, Gazinere 30m et 60cm à 45m et 40m sur un tir 24 inconnues...
Il est aussi evident que le tir 3D et le campagne sont deux disciplines à part.

c'est clair scopus !! 2 disciplines ô combien différentes ...

nous sommes déjà en 1 minute pour le 3d et pour 2 fleches (estimation, positionnement, et tir)
45 secondes pour les TL en nature toujours 2 fleches mais en plus il faut changer de pas de tir

donc 3 fleches c'est pas dans le domaine de l impossible et surtout cela éviterait d'assister à un concours "d'optimisation" et moyen pour cercler ou pied a coulisse, en gros de la triche ...... (ce qui me gêne dans cette approche de la triche, c'est que l on conforte l'expérience et la qualité de la triche sans vergogne; les autres le font alors moi aussi ....

je ne juge pas mais c'est quand même très limite comme raisonnement !!


On éviterait même le pseudo discours d'éléments qui permettraient l'appréciation de distance dixit les officiels ..... Alors que ce post montre la technique   ouvertement

Ce n'est quand même pas la faute des archers si le règlement est pourri et laisse place à interprétation et donc "triche".

Moi je suis pour passer sur des 24 connues à 1000%.

Quant au "Les autres le font alors moi aussi" ... ben oui ... désolé (encore une fois).
(Je vais tomber dans le cliché mais c'est pas trop grave) C'est comme le vélo, hein, si tu veux gagner des courses sans te doper ça va être difficile alors que la plupart des mecs sont chargés comme des mules. (Ce n'est peut être plus le cas actuellement, mais c'était surement le cas à une époque).

Donc, oui, le règlement permet, plus ou moins ouvertement, de mettre en place des techniques pour être plus précis sur l'estimation des distances. Je ne vois pas pourquoi on se priverait de telles techniques sous prétexte que certains ne veulent pas ou n'arrivent pas à le faire.

Concernant les scores en 12/12 ou 24 connues, rien d'étonnant à ce qu'ils soient moins bons, comme ça a déjà été dit.
Déjà rien que sur les blasons de 60, le maxi des inconnues correspond au mini des connues...

Pour le 3D aussi ça a été dit, on ne peut pas zoner une bête donc les "campagnards" qui arrivent en 3D vont galérer au début pour trouver la bonne distance à l’œil.
Le matériel doit être différent aussi, peut être que ces personnes n'ont pas optimisé leur matos pour le 3D (flèches plus légères notamment).


LA solution la plus simple on la connait tous : passer en 24 connues.

Sinon revenir comme il y a une vingtaine d'années, à savoir que dés que l'on armait vers la cible il était interdit de
bouger son viseur avant la 2eme flèche
Ca serait drôle pour certains...

ROBIN51 a écrit:

Sinon revenir comme il y a une vingtaine d'années, à savoir que dés que l'on armait vers la cible il était interdit de
bouger son viseur avant la 2eme flèche
Ca serait drôle pour certains...

Oui cette réglementation semblais logique.

Effectivement si certain archer arme et mesure la distance avec leur scope, autant autorisé le telemetre 

ROBIN51 a écrit:

Sinon revenir comme il y a une vingtaine d'années, à savoir que dés que l'on armait vers la cible il était interdit de
bouger son viseur avant la 2eme flèche
Ca serait drôle pour certains...

Tout à fait d'accord.
Supprimer les inconnues enlèverait tout ce qui fait le charme du campagne.
Déjà que l'on a sabré le Fita en supprimant les longues distances, ne donnons pas encore de mauvaises idées à nos instances sportives dirigeantes !!

autre solution: autoriser le cerclage!!!!! car de toutes façons, les bons seront toujours devant!!! pourquoi essayer de dégoûter une majorité des tireurs du dimanche (il n'y a rien de péjoratif dans mes propos, puisque j'en fait parti aussi!) en supprimant les inconnues!! je suis d'accord pour un retour au 12-12!!!